Home » Türkçe » Seçme İletiler Arşivi » Başdürtü Risalesi
| Ynt: Başdürtü Risalesi [message #22105 is a reply to message #21222 ] |
Wed, 13 April 2005 07:42   |
|
| asudeli kullanıcısı, Pzt, 11 Nisan 2005 15:22 tarihinde yazmıştı: |
3)3. soru bağlamında; "İffetlerini korusunlar"dan anlaşılan nedir? Baş açıklığı bir iffetsizlik midir? Delil?
Sonsuz selam.
|
selam asude;
demek msn de benden nefret etmeniz gereksizmiş..sizi ikna edeceğimi söylemiştim değilmi??
gerçekler er geç gün yüzüne çıkacaktır...
selam
msn adresim: hedeff@hotmail.com
http://hedeff.sitemynet.com/newdesignkuran/
|
|
|
| Çiçek'in yanılgısı [message #22179 is a reply to message #22105 ] |
Fri, 15 April 2005 03:49 |
|
Selam Çiçek;
Ben bu yazıyı seninle msn'den konuşmadan çok önce astım buraya dikkat edersen. İkna olmamı gerektiren bir durum söz konusu değil. Fakat sen illâ da ikna etmeye şartlandıysan bu sorun senin sorunun. Çöz bunu.
Hiçbir başörtülü bu örtüyü "açıklar iffetsizdir" demek amacıyla örtmez. Belki binde bir vardır, ama bu asla genellenemez. Çünkü başörtüsü takanlar bunu "Allah'ın emri" olduğuna inandıkları için örterler.
Ama ne gariptir ki, açık bayanlar hep bunu öne sürerler "Siz başörtüsünü takıyorsunuz namuslusunuz da takmayanlar iffetsiz mi, bunu mu demek istiyorsunuz?" diye. Böyle bağnaz ve cahil açıklar olduğu gibi aynen bu zihniyetteki örtülüler de var ne yazık ki. Zihniyet olarak aralarında hiç bir ayrım yok. Onlar da "baş açıklara iffetsiz" gözüyle bakabiliyorlar rahatlıkla. Bunun kesinlikle böyle olmadığı birkez daha netlik kazansın diye soruyorum o soruyu.
Yoksa o sorunun cevabının ne olduğunu bilmediğimden, ya da ikna olmaya ihtiyacım olduğundan değil.
Sonsuz selam.
|
|
|
| Re: Çiçek'in yanılgısı [message #22227 is a reply to message #22179 ] |
Sat, 16 April 2005 12:23 |
 |
Kutsal Ruh
Messages: 1490
Registered: February 2003 |
Dependent |
|
|
| asudeli wrote on Fri, 15 April 2005 13:49 |
Selam Çiçek;
Ben bu yazıyı seninle msn'den konuşmadan çok önce astım buraya dikkat edersen. İkna olmamı gerektiren bir durum söz konusu değil. Fakat sen illâ da ikna etmeye şartlandıysan bu sorun senin sorunun. Çöz bunu.
Hiçbir başörtülü bu örtüyü "açıklar iffetsizdir" demek amacıyla örtmez. Belki binde bir vardır, ama bu asla genellenemez. Çünkü başörtüsü takanlar bunu "Allah'ın emri" olduğuna inandıkları için örterler.
Başörtülüler, başörtülerini Şehre göçtükleri vakit uğradıkları kültür şokundan dolayı taktıklarını anlamazlar ve inkar ederler.
Ama ne gariptir ki, açık bayanlar hep bunu öne sürerler "Siz başörtüsünü takıyorsunuz namuslusunuz da takmayanlar iffetsiz mi, bunu mu demek istiyorsunuz?" diye. Böyle bağnaz ve cahil açıklar olduğu gibi aynen bu zihniyetteki örtülüler de var ne yazık ki. Zihniyet olarak aralarında hiç bir ayrım yok. Onlar da "baş açıklara iffetsiz" gözüyle bakabiliyorlar rahatlıkla. Bunun kesinlikle böyle olmadığı birkez daha netlik kazansın diye soruyorum o soruyu.
Evet, iki tür de ilkel, cahil ve yanlış yaklaşım sahibi oluyor.
Başörtüsünün iffetle ne alakası olabilir ki; bunu diyenler ümmi ve münafıklardan başkası olamaz. Aksine caiz olan baş örtmemektir, kuranımızda başörtme ayeti bulunmasına rağmen .
Yoksa o sorunun cevabının ne olduğunu bilmediğimden, ya da ikna olmaya ihtiyacım olduğundan değil.
Sonsuz selam.
|
[Updated on: Sat, 16 April 2005 13:52]
Yüce Kuran: Way o nemaz kılanların haline, ki nemazlarından gaflet içindedirler; haybeye nemaz kılarlar, salatsızdırlar, Riyakardırlar ve gösteriş yaparlar. İşte bunlar dini yalanlarlar; Kuran dinini inkar ederler.(Ref.Bkz:Yüce Kuran, Maun Suresi)
|
|
|
| Ynt: Re: Çiçek'in yanılgısı [message #22240 is a reply to message #22227 ] |
Sat, 16 April 2005 23:01 |
 |
lacosta
Messages: 1065
Registered: November 2002 |
Dependent |
|
|
Birsey rica etsem cok sey mi istemis olurum acaba?
Herseyden once gonul isterdi ki, bu zincir altinda su konuyu tartisanlarin tamami kadin olsun. Ayetin muhatabi sadece kadinlar.
| Aktarım: |
30. (Resûlüm!) Mümin erkeklere, gözlerini (harama) dikmemelerini, ırzlarını da korumalarını söyle. Çünkü bu, kendileri için daha temiz bir davranıştır. Şüphesiz Allah, onların yapmakta olduklarından haberdardır.
|
Bu ayeti erkeklerin tartismasini anlarim: Mumin erkegin harama bakmamasinin VARSA sinirlari, onlar icin haram olan karsi cins musluman kimdir, kimler degildir, erkegin irzi var midir, erkegin irzini korumasi nasil olur, erkegin irzi varsa tecavuzculer, tacizciler, helali olmayana bakan, gozleyen, aklindan geciren musluman erkegin irzinin durumu nedir... Tanimadigi bir kadini bakisi, hareketi, sozleriyle taciz eden bir musluman erkek bu ayete gore irzini kaybetmis mi olmaktadir? Bu erkekler kadinin irzina saldirirken, aslinda kendi irzlarini mi kaybederler?
Bunlari erkeklerin tartismasini anlarim. Cunku peygambere, bu ayetin mumin erkeklere tebligi emredilmis ve peygamber bu tebligi yaparak aradan cekilmis, mumin erkek Allah'a karsi sorumlulugu ile basbasa kalmis.
Bugun musluman erkek bu sorumlulugunu tam manasiyla yerine getirmektedir de mi, bu ayet hic tartisilmaz, anlamam.
| Aktarım: |
31. Mümin kadınlara da söyle: Gözlerini (harama bakmaktan) korusunlar; namus ve iffetlerini esirgesinler. Görünen kısımları müstesna olmak üzere, zinetlerini teşhir etmesinler. Baş örtülerini, yakalarının üzerine (kadar) örtsünler. Kocaları, babaları, kocalarının babaları, kendi oğulları, kocalarının oğulları, erkek kardeşleri, erkek kardeşlerinin oğulları, kız kardeşlerinin oğulları, kendi kadınları (mümin kadınlar), ellerinin altında bulunanlar (köleleri), erkeklerden, ailenin kadınına şehvet duymayan hizmetçi vb. tâbi kimseler, yahut henüz kadınların gizli kadınlık hususiyetlerinin farkında olmayan çocuklardan başkasına zinetlerini göstermesinler. Gizlemekte oldukları zinetleri anlaşılsın diye ayaklarını yere vurmasınlar (Dikkatleri üzerine çekecek tarzda yürümesinler). Ey müminler! Hep birden Allah'a tevbe ediniz ki kurtuluşa eresiniz.
|
Bu ayetin de muhatabi kadinlardir. Mumin kadinlar. Musluman kadinlar. Erkegin irzini korumasina yardimci olabilmesi icin musluman kadinin neler yapmasi gerektigini duzenliyor.
Yani eger siralandirirsak, ilk olarak, birinci olarak, asli olan erkegin irzini korumasidir. Kadin ancak, erkegin bu gorevinde ona yardimci olmak zorundadir. Neden hep bu nokta atlanir??
Peygamber bu ayeti teblig etmekle musluman kadinlara karsi odevini yerine getirmis. Bu andan itibaren bu ayetin yegane muhatabi kadinlar degil midir? Bu ayeti niye erkekler tartisir? Bu ayetin geregi icin kendi kafalarina gore nicin erkekler kadinlara "...bu boyledir, su soyledir.." diye diretirler? Kadinlarin akillari, iradeleri, iman ve inanclari yeterli olgunlukta degil midir de, onlara ne yapmalari gerektigi soylenir? Kadin nerede ne yapmasi gerektigini bilmeyen bir yaratik midir da erkekler bu konuda bu kadar hararetli fikirler one surerler?
Biliyorum, herkesi kizdiracagim, kusura bakmayin, ama sustum sustum sustum, artik dayanamadim, bu zincire bakinca ben baska birsey gormuyorum.
Ne kadar zorlarsak zorlayalim basortusuyle ilgili olarak Kur'an'dan Incil'deki gibi olmazsa olmaz manasi cikaramayiz.
Birakin, kadinlar ister ortsun ister acsin basini. Birakin kendini nasil daha iyi hissediyorsa oyle yapsin. O ayetin yegane muhatabi olarak o ayeti istedigi sekilde yorumlama hakkina ve sorumluguna sahip. Bu hakki ve sorumlulugu ustlenecek kadar da yetkin. Ayet bile bu derece mucizevi bir dille yorumu kadinin kendisine birakmisken...
Ricam su; bu basligi 'yapiskan' olmaktan cikarsak artik, gina geldi. Kac kere bu basligin yapiskan oldugunu unutup, ayni basligi gorunce '..aa, yeni birsey yok..' deyip geri kapattim forumu. Yetmedi mi daha?... Yani tartisin da, bu kadar yapismasina gerek yok.
Ne kadar tartisilirsa tartisilsin bu konuda yeni birsey uretilmesine imkan yok. Cunku bu ayete iliskin tartismanin temeli kadinin ne yapmasi gerektigine kendi basina karar verme yetkinliginde ve kabiliyetinde olmadigi zihniyetine dayaniyor da ondan.
Ricami dikkate almaniz dilegiyle,
Selam ve saygilar,
[Updated on: Sat, 16 April 2005 23:04]
16:24. Kendilerine, "Rabbiniz ne indirdi," denildiğinde, "Geçmişlerin efsanelerini...," diye yanıtlarlar.
|
|
|
| Ynt: Re: Çiçek'in yanılgısı [message #22430 is a reply to message #22240 ] |
Mon, 25 April 2005 02:50 |
|
"Bu ayetin de muhatabi kadinlardir. Mumin kadinlar. Musluman kadinlar. Erkegin irzini korumasina yardimci olabilmesi icin musluman kadinin neler yapmasi gerektigini duzenliyor.
Yani eger siralandirirsak, ilk olarak, birinci olarak, asli olan erkegin irzini korumasidir. Kadin ancak, erkegin bu gorevinde ona yardimci olmak zorundadir. Neden hep bu nokta atlanir??"
Evet nihayet birisi asil noktaya parmak basti!!! Fikrine ve yazan eline saglik...
Biz kadinlar, ister inancli ister inancsiz, ister örtülü ister örtüsüz, kendi bedenimiz üzerine kendimiz hüküm veririz. Verilen secenege bakarmisin: ya erkeklerin acizlikleri yüzünden onlarin belirledigi oranda örtünme, belirledigi sahislara görünme, ya da sarkintilik hak etme....
Böyle sacma birsey olurmu? örtü örtünmeyenlere sarkintilik günah degil... "Ben ona sarkintilik etdim saldirdim, tecavüz etdim, onu insan yerine koymadim, onun hayir demesini önemsemedim, onun canini yakmak umrumda degildi, cocuk, genc kiz, kadin, yasli kadin olmasi da pek umrumda sayilmazdi, ben sadece hayvansal icgülerimle hareket etdim, ama onun inancli birisi oldugunu bilmiyordum, cünkü örtüsü yoktu!!!! Simdi bunun icin ben hakliyim, cünkü bunlara saldirmamiz icin genel izin var"
|
|
|
| Re: Ynt: Re: Çiçek'in yanılgısı [message #22439 is a reply to message #22430 ] |
Mon, 25 April 2005 05:42 |
| |
Kutsal Ruh
Messages: 1490
Registered: February 2003 |
Dependent |
|
|
Sibel hamfendi,
Allasen tartıştığınız şeye bakınız bir kez.
Siz bu tür ehli sünnet kesimlerinin, başı açık insanları , "hafif kadın, ahlaksız, iş, her önüne gelene eğilen, çok afedersiniz neredeyse ...... olarak tanımladığını bilmiyor musunuz. Siz hiç hızlı ehli sünnet inanlısı, ülkücü, dinci, dindar kesimlerin içinde bulunmadınız sanırım.
Hörmetlerimle
Your kutsal ruhunuz,
Her daim ...... 
Yüce Kuran: Way o nemaz kılanların haline, ki nemazlarından gaflet içindedirler; haybeye nemaz kılarlar, salatsızdırlar, Riyakardırlar ve gösteriş yaparlar. İşte bunlar dini yalanlarlar; Kuran dinini inkar ederler.(Ref.Bkz:Yüce Kuran, Maun Suresi)
|
|
|
| Ynt: ????????????? [message #22441 is a reply to message #22439 ] |
Mon, 25 April 2005 06:43 |
|
Selam kutsal ruh,
inan bu sözlerini nasil haketdigimi anlamadim ama ...
Simdi ben o insana fikrine ve ellerine saglik deyince( sebebi ise: o ayetleri gercektende erkekleri kendi fikirlerinden korumak üzere oldugunu farketmesi) ne oldu? Ben kendisini tanimam, hangi gruba dahil bilemem, ama dogruya dogru..
Hatta ne derler: yigidi öldür hakkini yeme
Hem birde ne kadar sosyal demokrat olsamda söylemeden duramayacagim bir sey var: Erkeklerin senin bahsetdigin türde düsünüp davranmasi icin illa bir gruba ait olmasida gerekmiyor. Ne entellik, ne politik görüs, ne dini görüs buna engel. Özellikle abla yenge, kardes diyenlerde daha yaygin. Yani anlayacagin heryerde hayvan hayvan insanda insan.
Seni yanlis anladim ise özür dilerim, aciklamani beklerim.
|
|
|
| Re: Ynt: ????????????? [message #22448 is a reply to message #22441 ] |
Mon, 25 April 2005 12:53 |
| |
Kutsal Ruh
Messages: 1490
Registered: February 2003 |
Dependent |
|
|
Hanfendi, sizin yazınızdan , hususan son paragrafından etkilenip , sizi destekler mahiyette yazmışım.
Yani siz, modern giyimli bir bayana sarkmak caiz, kapalıya ayıp meyanında bir eleştiri yapmışsınız; ben de bunun beyinsel temelini açıkça belirtmişim.
Bizim ülkemizde pekçok insan , hususan sözde islam tandanslı kesimler, kapanmayan bayanları "potansiyel iş" ve ahlaksız olarak görürler, haliyle bunlara sarkmak , taciz tecavüz ve benzeri şeyler caiz görülebilir bu tip imanlılarca. Ve haliyle kapalı bayanlar ahlaklı, temiz meşrep , namuslu olduğundan ,onlara sarkmak , taciz ve benzeri suç kapsamına girer.
Bu ülkede , bir namussuz yargı mensubu, bazı insanlarca "orospu" olarak damgalanmış birisine tecavüze yeltenen , ya da tecavüz eden birini , "kadın nasıl olsa orospuydu" yaklaşımını hafifletici neden , hatta suçu kaldırıcı neden olarak kabul ettiler ya...
Bir yargıcın böyle yaklaşabildiği bir ülkede , halktan ne bekleyebilirsiniz ki. Umarım anlaşılabildim.
Selamlar.
your holy spirit
her daim[/COLOR]
[Updated on: Mon, 25 April 2005 12:56]
Yüce Kuran: Way o nemaz kılanların haline, ki nemazlarından gaflet içindedirler; haybeye nemaz kılarlar, salatsızdırlar, Riyakardırlar ve gösteriş yaparlar. İşte bunlar dini yalanlarlar; Kuran dinini inkar ederler.(Ref.Bkz:Yüce Kuran, Maun Suresi)
|
|
|
| Ynt: Re: Çiçek'in yanılgısı [message #22460 is a reply to message #22430 ] |
Mon, 25 April 2005 18:53 |
| |
lacosta
Messages: 1065
Registered: November 2002 |
Dependent |
|
|
Asil senin eline aklina cesaretine saglik sevgili Sibel; nihayet birileri sesimi duymus ve karsilik vermis...
Ben de Allah var ya bu sefer hakikaten yazdiklarimla gurur duydum, bakiyorum o gun bugundur bu zincir suspus. (Kendi calismalarim nedeniyle sevgili forumuma ugramayali 10 gun olmus!) Vallahi helal olsun bana...
Ama Sibel sen merak etme, benim ins'Allah izin verirse daha baska hedeflerim de var bu konuda; Turk Ceza Kanunu'na ortulu, ortusuz, acik kapali, ciplak giyinik, vb. herhangi bir kadina yan gozle bakani ilk seferinde falakaya yatirma, ikincisinde 9 sene agir hapis, ucuncusunde tesebbus halinde kalsa bile 18 yil hapis ve igdis edilmesi, vb. cezalari eklemek gibi falan...  
Selam Kutsal Ruh,
Gene her zamanki gibi gormezlikten gelinen carpikliklari o aci ve 'ruhani' uslubunla dile getirmissin. Su, devletin sahsiyetine karsi duydugun hosgorusuzlugun konusunda bir 'consensus'a varabilsek, seninle daha iyi anlasacagiz gibi cok kuvvetli bir his var bende ama...
Cok haklisin. Yalniz bir yerdeki yanlis bilgilendirilmeni duzelteyim, dedim:
| Aktarım: |
Bu ülkede , bir namussuz yargı mensubu, bazı insanlarca "orospu" olarak damgalanmış birisine tecavüze yeltenen , ya da tecavüz eden birini , "kadın nasıl olsa orospuydu" yaklaşımını hafifletici neden , hatta suçu kaldırıcı neden olarak kabul ettiler ya...
|
Bu dedigin Ceza Kanunu maddesiydi de ondan...Bir musluman erkek -Turkiye'nin nufusu %99 musluman olduguna gore!- bir musluman kadinin irzina gectiginde, onun zaten vucudunu satarak para kazanan/kazanmak zorunda kalan/ kazanmak zorunda birakilan bir kadincagiz oldugunu ispat ettiginde cezasi -yanlis hatirlamiyorsam- 1/3 oraninda indiriliyordu ama bu madde 10 yil kadar once kaldirilmis olmasi lazim. Uygulamada hala bazi akil yoksunlari bu sekilde karar veriyorlarsa onu bilmiyorum.
Selamlar,
[Updated on: Mon, 25 April 2005 18:56]
16:24. Kendilerine, "Rabbiniz ne indirdi," denildiğinde, "Geçmişlerin efsanelerini...," diye yanıtlarlar.
|
|
|
| Biz ülkemizi ve halkımızı-miletimizi seviyoruz, devlet hain olmuş [message #22474 is a reply to message #22460 ] |
Tue, 26 April 2005 04:49 |
| |
Kutsal Ruh
Messages: 1490
Registered: February 2003 |
Dependent |
|
|
Kıymetli Lacosta,
Neden bunu anlamamakta direniyorsun; bizim sevdiğimiz, ülkemiz, topraklarımız, memleketimiz, tüm halkımız ve tüm milletimizdir.
Atatürk öldüğünden beri, sevgili ülkemiz, topraklarımız, memleketimiz, tüm halkımız ve milletimiz 1. elden bizzat devlet eliyle iğfal edilmektedir.
Ordu ve istihbarat ise bu ulusal varlıklarımızı iğfal eden bu devletin koruyucusu durumundadır. Yani en büyük suçlu , saydığım ulusal varlıklarımızın bizzat devlet eliyle iğfal edildiğini görmeyen, hatta silahlarının gölgesinde iğfal ettiren ordu ve istihbarattır. Esasen herkesin çok güvendiği bu kurumlar, Yüce Türk milletini , Atatürk Cumhuriyetini ve Atatürk devrimini koruma ve kollamakta göreceli olarak, acz, gaflet, dalalet ve ihanet içerisne girmişlerdir. Bunu doğru değerlendirin. Ordu ve istihbaratın doğrultu tutarsızlıkları, memleketi yıkıma götürüyor. Bu neden anlaşılmıyor.
Türk milletini korumayan bu düzen yokolsun. Bu düzen işte aslında devlet örgütü olmuş durumda. Kaldı ki kategorik olarak , bozuk düzen müzen aramaya gerek yoktur. Bu bozuk düzen devletin kendisidir. Memleketini seven ve namussuzlukları anlayan insanları hemen biçmektedirler. Bozuk devlet, iyi insanları , Atatürk Devrimini bilen, Cumhuriyetimizi bilen ve Türk Varlığını dik tutmaya çalışan herkesi ve herşeyi silip atmaktadır. Bu devletin kendisi, Ulusal varlığımızı mayınlayan kurumdur.
Tanrı, memleketimizin bekası için çalışan insanlarımızın yardımcısı olsun.
[Updated on: Tue, 26 April 2005 04:52]
Yüce Kuran: Way o nemaz kılanların haline, ki nemazlarından gaflet içindedirler; haybeye nemaz kılarlar, salatsızdırlar, Riyakardırlar ve gösteriş yaparlar. İşte bunlar dini yalanlarlar; Kuran dinini inkar ederler.(Ref.Bkz:Yüce Kuran, Maun Suresi)
|
|
| |
| Re: Ynt: Re: Başdürtü Risalesi [message #22685 is a reply to message #22655 ] |
Sun, 01 May 2005 23:06 |
|
Kuran arapçasına göre başörtü "khumur ur-re's" olmalı. Ancak, uydurma hadisler ve mezhepler din haline getirilince khumur (örtü) kelimesi tek başına baş-örtüsü için kullanılmaya başlandı.
Selam,
Edip
Edip Yuksel; J.D.
www.yuksel.org
www.19.org
www.islamicreform.org
19@19.org
|
|
|
| HMR: Başörtüsü= 5:90 ==> 24:31 [message #22733 is a reply to message #21222 ] |
Tue, 03 May 2005 02:20 |
|
Kur'an "HuMuR" Kelimesinin anlamını kendisi veriyor.
2:219 Sana ‘HaMR’dan ve kumardan sorarlar: "O ikisinde büyük bir günah ve insanlar için yararlar var; ancak günahları yararlarından daha büyüktür," de.
5:90 İnananlar, HaMR, kumar, kutsal taş ve türbeler, şans oyunları şeytan işi birer pisliktir. Bunlardan sakının ki kurtulasınız.
5:91 Şeytan, HaMR’la, kumarla aranıza düşmanlık ve kin sokmak, sizi ALLAH'ı anmaktan, namazdan alıkoymak ister. Artık vazgeçiyorsunuz değil mi?
Yukarıdaki 3 ayette de "Başörtüsü" başı örten/aklı-zihni perdeleyen olması hasebiyle mecazen Sarhoşluk veren içkiye Hamr denmesi bize bir işaret vermiyor mu?
Eğer gerçekten sadece masa örtüsü gibi sıradan bir örtüyse neden ve nereden bu alalade örtü göğüslere/ceyb'e vurulacak/indirilecek? Oysa Modernizmin hurafelerine değil Sadece Kur'an'a baktığımızda Humur'un Kur'an'da başı örten olarak zaten mecazen de kullanıldığını görüyoruz...
Tıpkı Taqva Örtüsü'nün bedensel örtüye (libas) mecazen tüm bedenimizle yaptığımız hareketleri simgelemesi gibi...
Ölçütümüz Furkan, Eylemimiz Adalet, Bakışımız Hikmet olsun... http://www.kurannesli.org
|
|
|
| Re: HMR: Başörtüsü= 5:90 ==> 24:31 [message #22749 is a reply to message #22733 ] |
Tue, 03 May 2005 09:18 |
|
Mecazen deyip kelimenin anlamında olmayan bir anlamı eklemen doğru değil. Khumur, örtü demektir. Nokta. Lisanul Arab sözlüğüne baksan bu kelimenin yer örtüsü, perde için de kullanıldığını öğreneceksin. Başörtüsününü karşılığı khumururre'stir. Ancak, zamanla, uydurma hadisler ve mezhep fikhiyla khumur kelimesinin anlamı carpıtılmıstır.
Selam,
Edip
Edip Yuksel; J.D.
www.yuksel.org
www.19.org
www.islamicreform.org
19@19.org
|
|
|
| Re: HMR: Başörtüsü= 5:90 ==> 24:31 [message #22782 is a reply to message #22749 ] |
Wed, 04 May 2005 08:17 |
|
Merhaba,
Kur'an Araplar'a Arapça öğretmez. Onların kullandığı dili kullanır. Ayrıca Araplar, Arapça'yı Lisan-ul Arab'dan da öğrenmediler.
Burada önemli olan, Kur-an'ın kullandığı 'Humur' kelimesinin 1400 yıl önceki Mekkeli insanların zihinlerindeki karşılığıdır.
Kur-an "humur bilir misin" diye bir soru sorup buna bilinenden farklı bir anlam yüklememisse, boş yere Allah'ın anlamını açıklamaya gerek bile duymadığı bir kelimeye anlam girdirmeye gerek yok.
En doğrusunu Allah bilir!
Selam
|
|
|
| Ynt: Re: HMR: Başörtüsü= 5:90 ==> 24:31 [message #22797 is a reply to message #22782 ] |
Wed, 04 May 2005 15:25 |
| |
lacosta
Messages: 1065
Registered: November 2002 |
Dependent |
|
|
Ama oyle bile olsa, HMR Kur'an'in indigi donemde basortusu manasina da gelse, basortusu ile ortulmesi gereken mustehcen beden parcasi 'gogusler' olarak belirtilmis. Bu ifadeden bas ve saclarin da ayni mustehcenlik kavrami icinde sayildigini, hicbir supheye yer olmayacak sekilde cikarabilir miyiz? Sanki saclar ve bas bu kavram icine ozellikle alinmamis gibi...Ayrica ozellikle basortusune dikkat cekilmek istense idi, boyle cok manaya gelebilecek bir kelime yerine baskasi secilmez miydi?
Hep hatirlatmaya calistigim gibi, bu ayetin muhatabi kadinlar. Kadin yasadigi donemde ve cevrede nasil kendini rahat hissediyorsa ona gore davranabilmeli: Basi acik kaldiginda huzursuz olan bir kadina bu ayete dayanarak nasil 'sacini ac' diye baski yapilamazsa, 'sacini kapatma'nin da dinin ilk ve oncelikli geregi olarak dayatilmasi o derece Kur'an'in sozune ve ruhuna aykiriolur, diye dusunuyorum.
Sonunda, yine en bastayiz.
Kanimca, kadinlarin haklari hice sayilarak, basortusu muslumanin ilk anda anlasilabilecek bir cesit nisanesi yapilmak isteniyor. Halbuki muslumanin nisanesi musluman kadinin basindaki ortuden degil, kadin ya da erkek hal ve tavirlardaki takvadan, simaya vurmus ahlaktan, davranislardan kolayca anlasilabilecek faziletten, samimiyetten, teslimiyetten, vb. anlasilmasi gerekir.
En dogrusunu Allah bilir, anlayisimizi arttirsin.
Saygi ile,
[Updated on: Wed, 04 May 2005 15:31]
16:24. Kendilerine, "Rabbiniz ne indirdi," denildiğinde, "Geçmişlerin efsanelerini...," diye yanıtlarlar.
|
|
|
| Balıkçıyaka kazak giyenler başörtüleriyle neyi kapatacaklar? [message #22820 is a reply to message #22733 ] |
Thu, 05 May 2005 09:19 |
| |
 brook941
Messages: 721
Registered: June 2002 |
Dependent |
|
|
| Bulent Sahin wrote on Tue, 03 May 2005 12:20 |
Eğer gerçekten sadece masa örtüsü gibi sıradan bir örtüyse neden ve nereden bu alalade örtü göğüslere/ceyb'e vurulacak/indirilecek?
|
Edip te "himar"ı örtü diye tanımlamakla aslında sana katılıyor. Çünkü khumurrurre's de örtü kapsamına girer.
(Bu arada, ben Arapça bilmem ama, başörtüsünün Arapça karşılığının tekil olması gerekmiyor mu; khamrırre's şeklinde?)
Sevgili Bülent, sen asıl bu noktadan sonra ayrılıyorsun. Simge mimge lafı ederek başörtüsünün amacını saptırıyorsun. Asıl sorun işte bu.
24:31'deki "hmr"ın amacı "ceyb"i kapatmaktır; saçı başı değil. Başörtüsü burada yalnızca bir araçtır. Ve araç, yalnızca araçtır; farz ilan edilemez.
Tıpkı inananlara mallarıyla cihad etmelerini buyuran 4:95'teki mallar gibi. Cihad için mal nasıl farz değilse "ceyb"i kapatmak için de başörtüsü farz değildir.
Örneğin bilim adamlarının aracı bilimsel araştırmalardır. "Yok, onlar sayılmaz; mallarınızla cihad edeceksiniz," deyip bilim adamlarını bankerlik gibi paralı işlerde çalışmaya mı zorlayacaksın?
Balıkçıyaka kazak giymiş bir kadına "Yok, o sayılmaz; ceybini başörtünle kapatacaksın," deyip kadının zaten ötülü olan ceybini başörtüsüyle kapatmaya mı zorlayacaksın?
Kuran'daki hayatî bir uyarıyı da gözardı ediyorsun:
"İnananlar! Açıklanırsa sizi zora sokacak şeyleri sormayın; Kuran indirilirken sorarsanız ola ki açıklanıverir; oysa Allah sizi onlardan bağışlamıştır." (5:101)
Örneğin şu soruları sormanız haramdır:
3:97'de KÂBE ZİYERETİ ALLAH’IN İNSANLAR ÜZERİNDEKİ HAKKIDIR deniyor. Kâbe’ye gidilecek; tamam ama net değil. Her yıl mı gidilecek? Kâbe’ye her yıl gitmek farz mıdır?
İanan kadınlar 24:31’de BAŞÖRTÜLERİNİ YAKA YIRTMAÇLARININ ÜSTÜNE VURSUNLAR deniyor. Yaka yırtmacının başörtüsüyle kapatılması için başörtülü olunacak; tamam ama net değil. Baş her zaman mı örtülü olacak? Örneğin balıkçıyaka kazak giyen kadınlar da başörtülü olacak mı? BAŞÖRTÜLÜ olmak farz mıdır?
5:6’da abdest alırken BAŞINIZI SU İLE SIVAZLAYIN deniyor. Bunu yapmak için baş açık olacak; tamam ama net değil. Baş her zaman mı açık olacak? BAŞAÇIK olmak farz mıdır?
Selam,
Hasan
|
|
|
| Re: Balıkçıyaka kazak giyenler başörtüleriyle neyi kapatacaklar? [message #22958 is a reply to message #22820 ] |
Mon, 09 May 2005 02:02 |
|
bir kere
kadinin basini yada sacini
ortmeside
acmasida
FARZ degildir
dedikten sonra
bu konuda
kadinin her halukarda
iki turlude inandigini veya inancini kendi hur iradesi ve akli ile secmesi ise
FARZ dir
hadi bakalim once biz erkekler bi aradan cikalim
da
onlari allah ile basbasa birakalim
:)
selam ve sevgiler
|
|
| |
Goto Forum:
Current Time: Fri Jul 4 19:21:46 MST 2008
|
Search
FAQ
Register
Login
Home
E-mail to friend 
