[Updated on: Thu, 05 January 2006 07:16]

[Updated on: Fri, 06 January 2006 06:10]

[Updated on: Mon, 20 February 2006 06:27]

[Updated on: Wed, 05 July 2006 10:26]

1)antik çağlarda da kralın öldürülmesi bir insanlık suçu olarak kabul edilirmiş. savaşta bile kral öldürülmez, mümkünse esir edilirmiş. bunun göstergesi olarak satrançta kral öldürülmeden önce; yani mat'tan önce "şah"denir. bunun anlamı şudur: ey kral ülkene saldırdık saygı gereği sana ültimatom çekiyoruz, mümkünse hayatını kurtar yoksa hapı yuttun, ayvayı ve (biiiiip)u yedin demektir." nihayette şah ölünce saltanatçı dünya görüşü nedeniyle(isterse bütün diğer elemanlar hayatta olsun) saltanat yıkıldı demektir.

2) piyonun vezir olabilmesi de saltanatçı dünya görüşüne uymaktadır. gerçekten de saltanatla yönetilen devletlerde herhangi birisi çooooooooook çabalarsa vezir olabilir, ama şahın yerine hanedan dışından biri geçemez.

umarım bu harika süper olağanüstü tesbitlerim birileri tarafından satranç düşmanlığı olarak algılanmaz.

[Updated on: Sun, 13 August 2006 11:40]

Edip Yuksel wrote on Fri, 25 December 2009 19:02

EMRE: "En son Hydra'nın karşılaştığı insan rakibini eze eze yenmesi bunun başka bir kanıtı." Emre katılmıyorum bu betimlemeye. Açıklayayım: Hydra programını hazırlayan bir grup programcı. Günler hatta aylar harcayarak programladılar. Yani, Hydra, bir grup satranç oyuncusunun daha önce aylar boyu hazırladıkları oyun strategilerinden hızlı kopya yapabilen bir sahtekardan ibaret Selam, Edip

Yok sevgili Edip, kazın ayağı pek düşündüğün gibi değil ne yazık ki:)

1- Öncelikle bugünkü programlar öyle ezbere falan oynamıyor. Bu yüzden saniyede çok düşük işlem yapan ev bilgisayarlarındaki bir Rybka 3 bile dünya şampiyonunu perişan ediyor.

Ortada onlara verilmiş, her pozisyonda belli bir hamle oynama emri falan yok.

Kafanda daha iyi tasarlayabilmen için bilgisayardaki futbol simülasyonlarını düşün. Bilgisayarın yönettiği takım pozisyona göre, topun konumuna göre kendi karar veriyor ne yapacağına.Zaten futbol gibi gerçek zamanlı bir strateji oyununda her saniye sonsuz ihtimal vardır ve bilgisayarın ezberden buna cevap oluşturması mümkün değildir. Kendi yaratıcılığını ve kararını kullanmak zorundadır.

Ayrıca bilgisayarların hesap gücü de bir kopya çekme değil, doğaçlama bir sonuç bulmadır(örneğin 55 hamle sonraki matı kolayca bulabilirler, bu matı o anda ilk defa kendileri bulur ve görür vs.)

Aynı şekilde oyun içerisinde strateji değişikliğine gitme vs. gibi özellikler de tamamen bilgisayarın insiyatifindedir, yani onun açısından bir doğaçlamadır(bak burada programlama içinde bir miktar özgür irade söz konusu )

Ve her geçen gün bilgisayarların yaratıcılıkları ve ayriyeten hesap güçleri daha da artmaktadır.

2- Bir şeyi insanın yapmış olması demek, o şeyin insandan o alanda daha iyi olamayacağı anlamına gelmez.

İnsan kendi yaptığı arabayı veya jet uçağını hızda geçebilir mi?

Geçemeyince "o uçak insandan kopya çekti" veya "onun malzemesini insan yaptı" ve "bu yüzden aslında insandan hızlı olamaz" mı dersin, yoksa "onlar insandan bu konuda daha iyiler" mi dersin?

Ya da bir robot insandan daha dayanıklı ve güçlü ise o robotun insandan daha dayanıklı ve güçlü olduğuna kabule yanaşır mısın, yanaşmaz mısın?

Burada da durum aynı. Artık satrançta bilgisayarlar insanları eze eze yeniyor. Bunda gücenecek, bahane aranacak bir durum yok.

3- Kaldı ki senin düşündüğün şekilde oynasaydı bilgisayarlar, yani bir 20 yıl öncesinin teknolojisi ile oynasalardı... Bu durumda bile dediğin şekilde bir tablo çıkmaz ortaya. İnsanoğlu da tecrübelerini, ezberlerini devreye sokuyor maçlarda. Bilgisayar ise hesap gücüyle , içine yüklenmiş bilgileri harmanlayarak yine kendince bir doğaçlama sunacaktı. Pozisyona göre bir hamle belirleyecekti ki bir ezber veya kopya değil, o anda kendi bulduğu çözüm olacaktı.

Hadi o da olmasaydı,yani sadece ezberden oynuyor olsaydı yine bilgisayar hakkıyla kazanmış olacaktı. O zaman da tıpkı araba ve uçak örneğinde olduğu gibi insanın kendi eliyle yaptığıyla onu alt ediyor olacaktı. Burada da insandan daha fazla bilgiyle yüklü olduğundan dolayı, bu üstünlüğünden dolayı kazanıyor olurdu. Yani bileğinin hakkıyla... Çünkü bilgisayar oyun sırasında dışarıdan bilgi aktarımı alıyor olmayacak, kendi ezber gücüyle, maç öncesi öğrendikleriyle helalinden yeniyor olacaktı.

Kaldı ki böyle bir tam ezbere durum da olmadı hiçbir zaman.

Hele ki günümüzde hem hesap gücüyle kendi bulmakta çözümü, hem de strateji, taktik ve plan oluşturabilme yeteneğiyle yine kendi çapında bir doğaçlama oyun sunmaktadır bilgisayarlar. Beynine yüklenen bilgiler ve yönlendirmeler ise hesap gücü, yaratıcılık özelliklerinin yanında üçüncü bir unsurdur sadece. Kaldı ki insanoğlu da satrançta birçok şeyi ezberleyerek çıkıyor maça.

4- Gelecekte hesap gücü ve yaratıcılığı iyice artmış yapay zeka karşısında, tıpkı hız ve dayanıklılıkta olduğu gibi zeka oyunlarında da hemen hiçbir şansı kalmayacak insanoğlunun.

İnsanlara da "ama onları biz yapıyoruz" lafı düşer. Ayrıca gelecekte bilgisayarlar bilgisayarları üretirse artık bu laf da bir avuntu olmaz.

Yani bilgisayarları yine bilgisayarlar üretse, ya da uzaylılar üretse...Bu sefer ne anlamı kalıyor "onu yapan insanoğlu , o zaman insan kendi kendini yendi" demenin?

Ne değişti? Yine bilgisayar insanı yeniyor olacaktı, yine yeniyor olacak...

Şimdi de ne anlamı var "ama onu insan programlıyor" demenin? İsterse uzaylılar veya robotlar programlasın, ne fark edecek?

Eğer yeniyorsa bileğinin hakkıyla yeniyor demektir.


Selam ve sevgiler.

[Updated on: Mon, 11 January 2010 18:15]