[Updated on: Thu, 26 May 2005 09:17]

[Updated on: Wed, 25 May 2005 23:10]

Sevgili Edip Yüksel zaten bu ayetlerdeki yorumlarınla(ama bunu çeviri adı altında yaptın) pekçok kişinin aklına kendi öğretini sokup sembolizmi benimsemelerine vesile olan sensin bu konuda

Şimdi öncelikle misal,her zaman sembolik anlatım değil, örnek yani bütünün küçük bir parçasıdır çoğu kez.Örneğin ben senin yaptığın yaramazlıklardan bir misal verirsem bütünün küçük bir parçasını aktarmış olurum.Yine senin yaramazlıklarını yine senin yaptığın bir yaramazlıkla misallandirip bütün hakkında ipucu da verebilirim.

Bu ayetlerdeki misallar de de böyle bütünün küçük bir parçasıdır.Yukarıdaki ikinci iletimde bunun daha geniş açıklamasını yaptım okuyabilirsin.

O ağacın cehennemde var olduğuna iman ediyorum sense olmaz öyle saçmalık deyip inkar ediyorsun sembolizm masken altında.Ağacın şekli hangi maddeden üretildiği gibi unsurları her ikimiz için de bir bilinmeyen.Ama bize açıklanan cehennemde bir ağaç olduğu.Sizin gibi inkarcılara bu garip geliyor ve "olmaz öyle saçmalık" deyip redediyorsunuz.

Şimdi ben de bir örnek vereyim.Farzedelim ki cehennemde karadelikler olsaydı.Ayetler sana karadeliği anlatmak için koca koca gezegenleri bile yutan nokta boyutunda delikcikler var deseydi eğer,

1.İman edenler "evet doğrudur yüce rabbimiz için gezegenleri yutan mini delikler yaratmak kolaydır" diyecekti.

2.İnkarcılar "olmaz öyle saçmalık deyip inkar edecekti.Bunu bir kısmı din inkarcılığı adı altında yaparken bir kısmı da sizin gibi kafası almadığı için "semboliktir" deyip inkar edecekti.Her iki inkarcı grup da kafası almadığı için yapıyor bunu.

Sen burada 2. grupsun sevgili Edip Yüksel.Kara deliğin mahiyetini tasviri kabul eden ilk grup da, sen yani ikinci grup da bilmiyor.Farkınız görmediğiniz tasvire iman edip etmemeniz de yatıyor.Sen alaya alıp inkar eden gruptan oluyorsun.

Ve Duyurucu1'e sorduğun soru da burada sana yöneliyor.Yüce Rabbin cehennemde gerçekten bir ağaç olduğunu anlatmak için daha ne demeliydi ki sen kabul etmeliydin.Ayrıca inkarcıların senin gibi kabul etmiyeceğini de, "olmaz öyle şey" diyeceğini de önceden belirttiği halde......

Cennet ve cehennemde şunlar var,aklınızın almayacağı özel nimetlerin dışında dünyadakilere benzer şu olaylar da var deyip ayrıntısıyla anlatıyor,aynen gerçekleşeceği üzerine büyük yeminler ediyor ve her kim bu tasvirlere inanmazsa inkarcılardan olduğunu üstüne basa basa çeşitli ayetlerde vurguluyor.Daha ne demeliydi ki sen bu inkarcılığından vazgeçmeliydin.

Selam ve sevgiler.

[Updated on: Thu, 26 May 2005 05:32]

[Updated on: Thu, 26 May 2005 13:25]

[Updated on: Thu, 26 May 2005 16:36]

[Updated on: Fri, 27 May 2005 01:43]

[Updated on: Fri, 27 May 2005 02:32]

gariban wrote on Wed, 25 May 2005 16:46

Herkese merhabalar... Ben bu siteye yeni katilan, fakat daha once sitedeki yorumlari vakit buldukca takip eden birisiyim. Simdi aklima takilan birseyi sizlerle paylasmak istiyorum. Umarim sizlerin yardim ve yorumlariyla bu konuya bir aciklik getirebiliriz. 66 tahrim 3 :Hani peygamber eslerinden birine bir soz soylemisti.Sonra esi bunu yayinca ve Allah onu bundan haberdar kilinca, peygamber sozun bir kismini aciklamis, bir kismindan da vazgecmisti.Peygamber konuyu esine acinca esi;"Bunu sana kim haber verdi?" diye sordu."Herseyi bilen ve herseyden haberdar olan bana bildirdi" diye cevapladi. Simdi yukaridaki ayette, Allah'in peygambere, esinin yaydigi haberi bildirmesi, onun Kuran disinda da vahiy aldigini gostermiyor mu? Bu konudaki goruslerinizi bekliyorum. Tesekkurler...

Ayette bahsi geçen durum, peygamberin Kuran dışı vahiy aldığı izlenimini veriyor olsa da, ben aslında bunun öyle olmadığını düşünüyorum. Peygamberin eşinin sözlerinden haberdar oluşunun, Allah'ın vesilesiyle olayların peygamberin bu sözlerden haberdar olabilecek şeklinde gelişmesi sonucu mümkün olabildiğini düşünüyorum. Peygamber de olayların bu şekilde vukuu bulmasının rastlantı olamayacağını bildiği için "Herseyi bilen ve herseyden haberdar olan bana bildirdi" şeklinde bir cevap vermiş olabilir.

"Eşin bunları söyledi.. Şunu yaptı" şeklinde vahiy almış olsa idi bunların da Kuran'da mutlaka olması grektiğini düşünüyorum. Ayrıca böyle bir durumda peygamberin hangi vahyin Kuran'dan olup olmadığına dair karar vermesi gerekeceğinden, bu ayıklamayı yapabilmesi için bir kıstasa ihtiyaç duyacaktı. Eğer bu tür vahiylerin elenmesi şeklinde bir kıstas olsaydı, Kuran'da peygambere direkt olarak hitap eden ayetler olmayacaktı.

Bunun aksini savunan kişilere bunlar mutlaka benim dediğim gibi olmuştur diyemem elbet. Kendi mantığım ve Kuran'a bakışım, durumun böyle olduğuna dair bir düşünceye sevkediyor beni.

Kesin doğruluk Allah katındadır.

[Updated on: Fri, 27 May 2005 02:33]

Şeytan gerçekten işini mükemmel yapmış ve yapmakta , sizi sinsi inkarınızın içinde kıvrandırmakta.Kuran'a olan ,Allah'ın sözlerine ve yeminlerine olan inançsızlığınız gerçekten dehşet verici.

Öncelikle Orfeo vermiş ayet örneğini sanırım.O ayette sembolikçiler tarafından kasıtlı bir ifadeyle çevriliyor.O ayette ayetlerin bir kısmı mecazdır bir kısmı semboliktir yani dilediğinize iman edip dilediğinize iman etmeyin falan demiyor.Veya işinize geldiği yerde ayeti kabul edip işinize gelmediği yerlerde "hayır semboliktir" diye inkar edin demiyor.O AYET TÜM AYETLERİN SEMBOL DIŞI OLDUĞUNU SÖYLÜYOR.AMA BİR KISIM AYETLERİN İSE BİRİNCİ AÇIK ANLAMLARININ DIŞINDA SEMBOLİZE ETTİĞİ İKİNCİL VE ÜÇÜNCÜL ANLAMLARI DA OLDUĞUNU ,İNKARCILARIN AYETLERİN APAÇIK ANLAMINI İNKAR EDİP BU SEMBOLİK ANLAMLARIN PEŞİNE DÜŞECEĞİNİ SÖYLÜYOR.

Ayrıca yine sevgili dostumuz tekamülden madde ötesi ahiretten falan sözetmiş ki bu apaçık şeytan öğretisi olan ruhçu öğretinin yalanlarıdır.Tabii İslam'a sızmış adına "tasavvuf" diyoruz.

Hala çılgınca ateş ve ağaç birarada olmaz diyen şaşkınlar var.Bu kadar mı dar beyinli ve inançsızsınız.Dünyamızda bile ağaç mobilyalara özel bir madde sürülerek ateşe dayanıklı hale getiriliyorken yüce Rabbimizin sonsuz gücüyle ve ilmiyle yanmayan ağaç yaratması size bu kadar mı akıl almaz geliyor Gerçekten çok yazık.Ateşte yanıp kül olmayan,derisi sürekli yenilenen insanlar değil de yanmayan odun mu sizi şaşkınlığa düşürdü ve inkar ettirdi.Vah ki ne vah

Sevgili Doğan dostumuza gelince,gaybı Allah biliyor ve diyor ki ahirette şöyle şöyle olacak ve yeminler ediyor aynen gerçekleşeceği üzerine ve her kim bu tasvirlere inanmazsa inkarcıdır diyor.Yani bu verilen bilgiler bizim için artık gayb falan değil apaçık iman etmemiz gereken bilgilerdir.Nasıl ki Kuran Allah vardır ve tektir deyince dostumuz Doğan "hayır semboliktir gaybdır bilemeyiz" demiyorsa bu bilgiler de aynı şekilde apaçık bilgilerdir ve bizim için gayb falan değildir.

Ayrıca sevgili Doğan, o ayetlerde apaçık anlatılan cennet tasvirinin bütünün küçük bir parçası olduğunu asıl listenin "nefsinin arzu ettiği herşey orada var" diyen ayet gereğince satrançtan sinemaya,sanattan bilime ve spora tüm güzelliklerin cennette olduğunu vurguladık.Hala arap tasviri diye saçmalamaya devam ediyorsun.

Evet ne diyorduk kendinize gelin ve inkardan vazgeçin.Kardeşiniz olarak sadece hatırlatmaktan ve uyarmaktan başka birşey yapmıyorum.Siz değil, Rabbimiz daha iyi biliyor ve açıkça söylüyor ahirette olacakları ,gelin iman edin diyor.İnkarcılığınızdan vazgeçin.

Selam ve sevgiler.

[Updated on: Fri, 27 May 2005 05:15]